Мода на «web 2.0», стремление подогнать сайты под какие либо стандарты вынуждают web-мастеров идти на непредсказуемые меры, одна из которых — «подгонка» HTML-кода страниц под соответствие спецификации XHTML 1.0 Strict, которая по большому счету является очередной «пузомеркой», причем зачастую — вредной.

Сразу оговорюсь — я не против w3c вообще и XHTML 1.0 Strict в частности, но бедой всех этих стандартов является их плохое понимание, а зачастую и полное незнание спецификаций w3c.

Я не буду рассказывать здесь о тонкостях XHTML 1.0 Strict — информации о ней в сети полно, скажу лишь (для тех «кто в танке») что это самая жесткая спецификация, требующая от web-мастеров соблюдения массы правил, что подразумевает их (правил) знание.

Обладая даже скромными познаниями HTML, сверстать страницу, которую после долгой правки и подгонки валидаторы «проглотят», можно. А потом начинается самое интересное. Зачастую бывают ситуации, когда статьи на сайте размещаются несколькими авторами, и никаких гарантий того, что они знакомы с w3c, XHTML и прочими DOCTYPE, нет. Большинство таких, с позволения сказать, «администраторов» публикуют контент через визуальные редакторы (TinyMCE, FCKeditor и прочими), и ни о какой валидности кода речи тут идти не может. Может быть, для кого то и будет секретом, что браузеры по разному интерпретируют HTML-код в зависимости от объявленного на странице DOCTYPE, но это так. В результате аккуратные, вроде бы хорошо сверстанные сайты после «администрирования» превращаются в кривобоких уродцев.

просмотров: 154 комментариев: 0